- Após o balanço realizado pelo Governo e pelas comunidades autônomas sobre o primeiro ano de execução da PAC, a ONG reconhece que houve avanços em medidas. Os eco-regimes favorecem o meio ambiente, mas são insuficientes e algumas de suas condições dificultam a implementação pelos agricultores.
- A SEO/BirdLife considera necessário redesenhar o eco-regime “espaços de biodiversidade”, levando em consideração o impacto potencial das medidas projetadas e implementando sistemas de monitoramento e avaliação do efeito real sobre a biodiversidade.
- A partir de sua experiência como agricultores com Riet Vell e por meio de projetos demonstrativos como o LIFE Olivares Vivos+, a ONG tem enviado e continuará a enviar propostas para melhorar as políticas agrícolas que beneficiam a biodiversidade e a rentabilidade dos agricultores.
Após a reunião do órgão de coordenação do Plano Estratégico da PAC (PEPAC), o Governo e as comunidades autônomas divulgaram seu balanço sobre o primeiro ano de aplicação da nova PAC, concluindo que “a combinação da condicionalidade reforçada, dos eco-regimes e dos compromissos agroambientais de desenvolvimento rural representou um avanço significativo na ambição ambiental da nova PAC”. Esta conclusão é baseada no número de solicitações dos eco-regimes pelos agricultores e no número de solicitações de produção ecológica, que superaram em muito as previstas.
SEO/BirdLife considera que, para avaliar o impacto nos objetivos ambientais da PAC, além da superfície abrangida pelas diferentes medidas, também é necessário considerar o impacto potencial das medidas projetadas e estabelecer sistemas de monitoramento e avaliação do efeito real sobre a conservação da biodiversidade. Tanto no desenho das medidas quanto na avaliação de seu impacto, há margem para melhorias e muito caminho a percorrer.
A biodiversidade, grande esquecida no PEPAC
Um dos principais objetivos estratégicos da Política Agrícola Comum é “parar e reverter o processo de perda de biodiversidade, melhorar seus serviços ecossistêmicos e conservar habitats e paisagens”. Além de estar alinhada com os objetivos da Agenda 2030 e as estratégias “Do Prado para a Mesa” e “Biodiversidade 2030”, aumentar a biodiversidade nos campos agrícolas e recuperar seus serviços ecossistêmicos é um objetivo essencial para melhorar o nível de vida dos agricultores e manter viva a economia rural da UE. No entanto, considerando o desenho final dos eco-regimes e das intervenções de desenvolvimento rural, bem como os dados de adesão deste primeiro ano, a SEO/BirdLife considera que ainda estamos longe de avançar no cumprimento dos objetivos de biodiversidade da PAC.
Um único eco-regime mal adaptado e remunerado
Embora outros objetivos possam ter benefícios indiretos, só existe um eco-regime destinado especificamente à melhoria da biodiversidade: Agroecologia: Espaços de Biodiversidade. Um eco-regime inicialmente projetado para terras cultiváveis e estendido a culturas lenhosas sem adaptação às óbvias diferenças agronômicas e paisagísticas entre ambas as tipologias. Isso, entre outras causas, pode ter contribuído para sua baixa aceitação em culturas lenhosas, também importantes para a conservação da biodiversidade, devido à sua extensão (as culturas lenhosas ocupam mais de 5 milhões de hectares na Espanha) e à sua distribuição no ponto de biodiversidade mais importante da Europa, a bacia mediterrânea.
Se a essas limitações para sua implementação e eficácia, unimos a muito menor dotação econômica, o baixo sucesso desta medida é um resultado lógico. De fato, de acordo com os dados do Ministério da Agricultura, para os dois únicos eco-regimes aos quais os agricultores podem aderir em culturas lenhosas (apenas um deles pode ser solicitado), na Andaluzia – a comunidade com a maior área de culturas lenhosas -, do total de área abrangida por ambos os eco-regimes, mais de 97% da área aderiu às coberturas herbáceas ou inertes, em comparação com menos de 3% que aderiu aos espaços de biodiversidade. E, embora a nível nacional, a situação melhore um pouco, ainda fica em 80% e 20%, respectivamente.
Por outro lado, no caso dos pastos, a aceitação foi ainda mais testemunhal. Das mais de 6,5 milhões de hectares que solicitaram algum dos eco-regimes disponíveis para pastagens e pastagens, apenas 85.000 hectares aderiram às práticas associadas à biodiversidade (quase todas em pastagens úmidas). É digno de nota que esses números representam uma adesão de 80% sobre a superfície total de pastagens e pastagens existentes na Espanha, sendo a orientação produtiva com maior participação nessas ajudas, o que pode refletir a necessidade de apoio do setor da pecuária extensiva, e o possível efeito positivo desses novos esquemas para a viabilidade do setor. No entanto, as condições associadas aos pagamentos por pastoreio extensivo também não garantem o benefício para a biodiversidade.
Para as culturas herbáceas, os números são um pouco diferentes. Eles têm uma adesão mais equilibrada entre as práticas de rotação (no eco-regime de agricultura de carbono e agroecologia) e espaços de biodiversidade, com cerca de 5,5 e 2,4 milhões de hectares, respectivamente. No entanto, isso significa que menos de 25% da superfície total de terras aráveis aplicou práticas de biodiversidade, e abaixo da superfície declarada como pousio nos últimos anos.
Por outro lado, houve também um aumento significativo da superfície que aplica a semeadura direta, outro dos eco-regimes disponíveis, sobre o qual a SEO/BirdLife já manifestou várias vezes sua discordância por estar associado ao uso de herbicidas e, portanto, ser incoerente com os objetivos que justificam essas ajudas, sendo novamente a biodiversidade a perdedora.
A situação varia de acordo com as comunidades autônomas, algo relacionado com o peso diferente da PAC e as principais orientações produtivas em cada uma delas. Mas os eco-regimes também sofrem, condicionando seu potencial acolhimento, de quantias que voltam a ser maiores para as culturas mais produtivas, com base no conceito de “lucro cessante”, arrastando assim o menor nível de apoio através das ajudas diretas para as explorações mais extensivas ou com menores rendimentos, que assim ficam presas em um ciclo de escassa rentabilidade.
Combinar eco-regimes: chave para a conservação
É evidente que a implementação de coberturas herbáceas, a rotação de culturas, os pousios e a pecuária extensiva, bem manejados, podem ter efeitos muito positivos sobre a biodiversidade, mas se combinados com um aumento da complexidade paisagística, o potencial é ainda maior. A SEO/BirdLife considera necessário, portanto, criar espaços de flora e fauna que sejam fontes de biodiversidade para que o resto das ações tenha um impacto significativo na recuperação de espécies. De fato, a combinação de ambos os fatores é determinante para recuperar a biodiversidade em culturas e superfícies agrícolas. Assim, foi cientificamente demonstrado, por exemplo, nos estudos da Universidade de Jaén e do CSIC no projeto LIFE Olivares Vivos: combinar o aumento de espaços de biodiversidade com a gestão das coberturas herbáceas resulta em um potencial de mais de 33%.
Por isso, a SEO/BirdLife solicitou que seja permitido solicitar vários eco-regimes e, em particular, que o de espaços de biodiversidade seja compatível com todos os outros, para que sejam realmente eficazes neste objetivo ambiental e contribuam para melhorar a rentabilidade das propriedades. Em qualquer caso, o redesenho do eco-regime de Agroecologia é essencial. É necessário diferenciar os requisitos exigidos entre terras cultiváveis e culturas permanentes (lenhosas), bem como dedicar uma dotação orçamentária adequada.
A biodiversidade, também ausente nas Intervenções de Desenvolvimento Rural
A SEO/BirdLife também considera que as agroambientais não incluem opções suficientes para contribuir com os objetivos de biodiversidade, com poucas medidas direcionadas a esse fim ou com orçamentos escassos atribuídos. Da mesma forma, a importância da Rede Natura 2000 não foi integrada adequadamente neste novo PEPAC, com poucos apoios específicos para os agricultores nessas áreas. Em relação a este último, a SEO/BirdLife solicitou em várias ocasiões um complemento adicional, além da prioridade na concessão de ajudas para as explorações na Natura 2000.
Nesta análise, a SEO/BirdLife considera que a avaliação dos resultados não pode se limitar a números de superfície e solicitações. Como estabelecido na Declaração Ambiental Estratégica do PEPAC, é essencial acompanhar os efeitos das medidas em relação aos objetivos de impacto pretendidos e estabelecer sistemas adequados de indicadores e avaliação, também em matéria de biodiversidade.
Projetos da SEO/BirdLife para uma sustentabilidade generalizada e rentável
Toda esta chamada “arquitetura verde” da PAC (condicionalidade, eco-regimes e agroambientais) tem um grande potencial e representou um certo avanço em relação ao período anterior, pelo menos teoricamente. Mas para que se torne uma realidade no campo, é necessário muito mais ambição em sua aplicação e acompanhamento aos agricultores. Para contribuir com isso, a SEO/BirdLife iniciou projetos para demonstrar com ações reais que essa transição para sistemas agroalimentares mais sustentáveis e rentáveis é possível, e aprender a traduzir a experiência em políticas públicas que a acompanhem. Assim, além do projeto LIFE Olivares Vivos, a organização está desenvolvendo outros como Secanos Vivos, ou o LIFE Agroestepas Ibéricas, além de numerosos acordos e projetos menores em vários tipos de produções, como olivais, citrinos, gado leiteiro ou frutícolas.
